- 期間
- ポケットカードを確認台に貼って5週目から10週目まで（2つの順番を2週間ずつ測り、計画表を直すまで。管理職になる前の記録）
- 対象
- ライン脇の初物確認台1台で行う初物確認（1日4回）と、生産計画の表にある段取り替えの枠
- 体制
- 当時は初物確認台の担当だった私と、同じ確認台を使う後輩3人、製造の班長1人
- 結論
- 足した刻印の確認にかかっていたのは、1回平均22秒だった。段取り替えの枠は30分に戻し、初物確認を4分の行として計画表に別に書いた
ラインの横のホワイトボードに貼った生産計画の表で、段取り替えの枠が3つとも、30分から35分に書き換えられていた。赤いペンの手書きで、元の数字には横線が1本ずつ引いてある。
書き換えたのは製造の班長だ。確認台まで行って理由を聞くと、「初物確認が長くなったからな」と返ってきた。刻印の確認を先頭に書いたポケットカードを、確認台に磁石で貼ってから5週目の月曜だった。
管理職になる前、この初物確認台が毎朝の持ち場だったころの話だ。刻印のかすれを客先に指摘されてから、確認の順番を①刻印、②寸法3か所、③外観四隅に固定したカードを作ったことは前に書いた。表の上では前からあった欄だが、実際に手を動かす作業としては、刻印をルーペで見ることが1つ増えた。それで5分も延びるとは、私には思えなかった。
赤いペンの35分
班長の言い分はこうだった。カードを貼った2週目の火曜と3週目の木曜に、段取り替えのあとでラインが初物確認の終わりを長く待った。どちらの日も、止まっていた時間は10分を超えていたらしい。段取り替えは1日に3回あるので、枠を5分ずつ延ばすと、1日で15分の生産が計画から消える。
その2日は、どちらも後輩が確認台に立っていた日で、私は別の工程の立ち会いに出ていた。あとで聞いたのは「刻印でちょっと止まりました」という一言だけで、何がどう止まったのかまでは聞いていない。カードが効いている、くらいに受け取って、その話は終わりにしていた。
「刻印なんて、最後に外観を見るときにルーペのまま見ればいいだろう。そのほうが早い」
班長はそうも言った。刻印を先に見る順番だと、ルーペを1度置いてノギスに持ち替え、外観でまたルーペを持つ。持ち替えが1回増えるのは、そのとおりだった。
ただ、刻印を最後に回すのは、見落としが起きた元の並びに戻すことでもある。後輩3人のうち2人は、表の下の欄を最後にまとめて見ると言っていた。私の「5分も延びるはずがない」も、班長の「最後のほうが早い」も、数えていない点では同じだった。ストップウォッチで、順番ごとに測ってみることにした。
順番を2週間ずつ入れ替える
5週目は準備に使い、条件を先に紙に書いて、班長と課長に見せた。確認台は同じ1台、確認するのは私と後輩3人の4人、流れる品種もいつもの3品種で変えない。初物確認は朝の始業で1回、段取り替えで3回の1日4回あるので、稼働10日で40回ずつ数えられる。
6週目と7週目はカードの順番のまま、刻印、寸法3か所、外観四隅の順で確認する。8週目と9週目は班長の案で、寸法、外観、刻印の順にする。測るのは、製品を手に取ってから確認表の記入を終えるまで。刻印を見ている部分だけはラップを押して別に取り、ルーペが刻印に当たったかどうかも横で印をつける。ストップウォッチを持つのは、その回に確認台に立っていない1人にした。
同じ週の中で順番を日替わりにする案も考えたが、やめた。手が新しい順番を覚えるまでに数日かかるのは、カードを貼った最初の週に身をもって知っている。日替わりにすると、毎朝その日の順番を思い出すところから始まり、測りたいのは確認の時間なのに、迷っている時間まで混ざってしまう。2週間ずつにすれば、少なくとも後半の1週間は、手が慣れた状態で数えられる。
記録用紙はA4の横向きで、1行に1回分を書く。列は品種、番号を入れ替えたかどうか、刻印のラップ、全体の時間、ルーペの印、それに気づいたことを書く空欄。ストップウォッチは検査室から2個借りて、確認台の脇の棚に置いた。測られる側に回った後輩は、初日だけ少し手が固かったが、2日目からは誰も気にしなくなった。
刻印を最後に回す2週間には、課長が渋った。見落としの元の並びに、わざわざ戻すからだ。「戻すための試しではない」と説明して、条件を1つ足した。その2週間は、初物のロットの刻印を私が昼と夕方にもう1度ルーペで見る。それで許可が出た。
先に測ったのは、カードの順番だった。
カードの順で数えた40回
40回の平均は3分31秒だった。内訳は刻印が22秒、寸法3か所が1分36秒、外観四隅が58秒、記入が35秒。いちばん長いのは寸法で、刻印の22秒は4つのうちでいちばん短い。
その22秒も、中身は2つに割れていた。刻印の番号は材料のロットごとに振るので、切替のたびに変わるわけではない。40回のうち番号を入れ替えた回が12回あって、その12回は刻印だけで平均41秒かかっていた。入れ替えなかった28回は14秒。
41秒の中身は、照合だった。指示書に書いてある8桁の番号と打たれた刻印を、ルーペで1桁ずつ見比べる。読めるかどうかを見るだけのつもりでいたので、思っていたよりずっと長い。カードを作ったとき、私は①に「刻印の位置と可読性」と書いた。番号が合っているかは書いていない。それでも4人とも、番号を入れ替えた回は指示書と見比べていた。
7週目の水曜には、後輩の1人が番号を小さく声に出して読みながら照合していた。指示書の数字を1つ読んで、刻印の同じ桁を見る。声に出した回は、刻印のところだけがさらに延びた。遅いと言う気にはならなかった。8桁を目だけで追うと、途中でどこまで見たか分からなくなるのは、私も同じだったからだ。
ルーペを当てずに刻印の欄に○がついた回は、0回。4人の平均は、秒の単位でほとんど並んでいた。表を先に読んでから作業に入っていた後輩は、「表を読む代わりにカードを見るので、前より早く台を離れられる」と言った。
困ったのは持ち替えのほうだ。ルーペを置き、ノギスを取り、外観でまたルーペを取る。ルーペとノギスを1回多く持ち替えるのを、4人とも嫌がった。
刻印を最後に回した40回
8週目の月曜から、順番を入れ替えた。40回の平均は3分24秒で、カードの順より7秒短い。班長の見立ては当たっていた。
縮んだのは刻印の部分だけで、寸法と外観と記入は、秒の単位まで前の2週間と変わらない。刻印は平均15秒で、外観のあとにルーペを持ったまま見るので、持ち替えが消えた。番号を入れ替えた11回は36秒、入れ替えなかった29回は7秒。
7秒の中には、別のものも混ざっていた。ラップが3秒を切った回が3回あり、3回ともルーペが刻印に向いていない。記入の手が先に動いて、刻印の欄に○がついていた。3回のうち2回は、表の下の欄を最後にまとめて見ると言っていた後輩で、残りの1回は私だった。
私の1回は、9週目の火曜の午後だった。ストップウォッチを持っていた後輩が、記録用紙から顔を上げて「今の、ルーペ当たってません」と言った。言われるまで、自分では見たつもりでいた。手はルーペを持っていたのに、目は確認表の記入欄に向いていた。
昼と夕方の見直しでは、その3回のロットも刻印は読めて、番号も合っていた。何も流れていない。ただ、3回はどれも番号を入れ替えなかった回で、見る前から「同じだろう」と思っていた回だった。
7秒と3回を班長に見せる前に、班長の言う10分の出どころを、製造の日報で探すことにした。
日報にあった2回
製造の日報には、段取り替えごとに始めた時刻と量産に戻った時刻が書いてある。9週目の金曜に班長から借りて、カードを貼る前の4週間と、貼ってからの4週間を並べた。段取り替えは4週間で60回ずつある。
段取り替えの時間の平均は、前が28分、後が29分。1分しか違わない。違ったのは40分を超えた回で、前の4週間は0回、後の4週間は2回あった。2週目の火曜が43分、3週目の木曜が41分。班長が覚えていた2日だ。
2回とも、初物確認で刻印の番号の入れ替え忘れを見つけた日だった。材料のロットが変わったのに、刻印機の番号が前のロットのまま打たれていた。見つけたあとは刻印機の番号を設定し直し、打ち直した初物をもう1度頭から確認する。延びた時間の大半はそこで、初物確認そのものではない。
日報の備考欄には、2日とも班長の字で「刻印やり直し」とだけ書いてあった。初物確認で止めた、とはどこにも書いていない。日報の上では、止めた時間も確認の時間も番号を設定し直す時間も、まとめて段取り替えの時間に入っている。班長が「初物確認が長くなった」と読んだのは、無理もなかった。
日報を返しながら、1つだけ答えの出ないことが残った。カードの前の4週間に40分を超えた段取り替えが1回も無かったのが、入れ替え忘れが起きていなかったからか、起きていても見ていなかったからかは、いまも分からない。刻印の欄が表の最下段にあったころの○からは、どちらとも読めない。
2つの数字を持って、翌週の月曜にホワイトボードの前で班長を待った。
計画表に4分の行を足す
10週目の月曜、朝礼の前に、班長と2人でホワイトボードの前に立った。決めたことは3つある。
順番はカードのまま、刻印を先に見る。7秒のために、ルーペの当たらない○を2週間で3回受け入れる理由は無い。そのうちの1回が私だったと言うと、班長は少し笑って、それ以上は言わなかった。
段取り替えの枠は30分に戻す。その代わり、枠の中に埋もれていた初物確認を外に出して、計画表に「初物確認 4分」という行を別に書いた。カードの順の平均が3分31秒で、番号を入れ替える回でも、刻印を除いた3分9秒に41秒を足して3分50秒になる。4分あれば収まる。
枠と行を足せば34分で、赤いペンの35分と1分しか違わない。分の数を削りたかったわけではなく、初物確認に何分かかっているかを、計画表の上で見えるようにしたかった。
班長が気にしたのは、4分で終わらなかった日のことだった。「4分って書いたら、5分かかった日に確認台が遅いって言われるだろう」。そのときは止めた理由を別に書けばいい、と私は答えた。22秒や7秒の話より、班長にはこちらのほうが大事だった。
最後の1つは班長の案で、日報に「初物で止めた」という欄を足した。刻印の番号違いや寸法の外れで止めた時間は、段取り替えの時間にも初物確認の時間にも入れず、そこに書く。止めた時間が長いのは、確認が遅いからではなく、見つけたものがあるからだ。
10週目の初物確認20回のうち、4分を超えたのは1回だけだった。番号を入れ替えた回で、4分12秒。班長はその日の計画表の余白に、鉛筆で小さく「+12秒」と書いていた。
赤いペンの35の上には、2本目の横線が引かれて、30に戻った。
いまは確認台に立つことはないが、確認表に項目を足したいという相談を受けると、足したあとの2週間だけストップウォッチを当ててもらうようにしている。22秒なのか5分なのかで、話の行き先がまるで変わる。
段取り替えのたびに初物確認の時間をどう見込むかは、ものづくりハンドブックのM7 段取り替え・切替時の初物確認に「切替頻度の高い工程では、初物確認に要する時間を生産計画にあらかじめ織り込んでおく」と1行で書いてある。私たちの場合は、要する時間を数える前に、5分を書き足していた。
参考書籍（PR）
計画を組む側から段取り替えを見直すときに手元にあったのが、田島悟『[ポイント図解]生産管理の基本が面白いほどわかる本』だ。生産計画の考え方を図で追える入門書で、班長が赤いペンで5分を足した理由を、計画の側から読み直すきっかけになった。
【PR】
|
|
次に読む
初物確認で見落としていた一点を、次から拾えるようにした話 — 出荷後に刻印のかすれを客先から指摘され、確認表の刻印欄を最上段へ移し、確認の順番を①刻印②寸法3か所③外観四隅に固定したカードを作って、導入1か月で見落としが0だった記録。カードを作った経緯と最初の1か月は、こちらに書いてある。
6年前に自分が測った標準時間を、ストップウォッチで2週間測り直した記録 — 7つの作業要素を30サイクルずつ測り直し、3要素が実態より短く1台あたり29秒ずれていたのを直して、能率の月報が84%から94%に動いた記録。動いたのは作業ではなく物差しのほうだった、という結論は、赤いペンの5分にもそのまま当てはまる。
免責: 本記事は筆者個人の経験に基づく記録です。初物確認の項目や所要時間は、製品・設備・人数によって大きく変わります。秒数は1台の確認台で数えた値であり、実際の運用は各社の基準に沿ってご判断ください。
