- 期間
- 2026年4月6日〜7月17日（客先の買収を営業のメールで知った日から、3人目の窓口と成績書の様式を決め直すまで）
- 対象
- 樹脂成形品を納めている客先1社。買収のあと3回変わった品質の窓口と、そのたびに届いた要求4件
- 体制
- 品質保証の管理職である私と、営業の担当者1人。契約書の原本の確認は総務に頼んだ
- 結論
- 法人は同じで、契約も品質協定も生きていた。変わったのは人と様式で、自社側で変えたのは成績書の1項目と宛名だけ。ただし窓口がまた変われば、同じ1枚を送るところからやり直しになる。
客先の受入検査室は、去年と同じ建物の2階にあった。階段を上がった正面のドアの横に、見慣れない社名のプレートが新しく付いていて、その下に小さく、元の社名が括弧付きで残っている。検査台の並びも、壁のカレンダーの位置も変わっていない。変わっていたのは、私を迎えた人だった。2026年5月15日の金曜、買収のあと2人目になる品質の窓口と、初めて会った日だ。
名刺を受け取って、私はかばんからA4の紙を1枚出した。作ってから1か月、この紙を人に見せるのは初めてだった。
営業のメールで知った買収
4月6日の月曜、営業の担当者から社内メールが回ってきた。件名は客先の社名で、本文はプレスリリースのリンクと「買収されたそうです」の1行。リンク先は買収した側の会社のサイトで、4月1日付で客先の株式を取得して完全子会社にした、と書いてあった。
その週は何も起きなかった。納入も検査も、いつもの窓口の担当者とのやり取りのままだった。
4月13日の月曜、その窓口の担当者から、宛先に知らない名前を加えたメールが届いた。買収した側の品質本部の人で、今後はその人が窓口になること、それから、取引先評価の様式で当社を登録し直したいので書式を送る、とあった。添付は6ページの様式で、3年前に客先へ出した取引先調査票とほぼ同じ項目が並んでいた。最後のページに署名欄が2つあって、片方は買収した側の品質本部の承認欄になっている。
私は様式を印刷して、3年前の調査票を引き出しから出し、並べて置いた。営業の担当者に、いままでの窓口の人は残るのかと聞くと、「4月いっぱいは、と言ってました」と返ってきた。1か月で引き継ぐには、3年分のやり取りは長い。
原典を3つ読んだ
登録し直す前に、何が変わって何が変わっていないのかを自分で確かめることにした。買収と聞いて私が最初に思ったのは、契約が白紙になるのではないか、ということだった。品質協定は2023年に第3版を結んでいて、特採の条件と測定方法の合意が2件、メールで残っている。それが全部消えるなら、登録の紙より先にやることがある。
読んだ原典は3つある。1つ目はプレスリリースで、株式の取得であること、客先の法人はそのまま残ること、社名は当面変えないことが書いてあった。株式が動いただけで、契約の相手である法人は同じだと分かった。
2つ目は国税庁の法人番号公表サイトで、客先の法人番号を検索した。社名で引くと1件だけ出て、13桁の番号と所在地が去年の注文書と同じだった。基本3情報のほかに商号や所在地の変更履歴が公表されるとサイトのよくある質問にあり、4月の時点で客先の変更履歴は空だった。合併なら法人番号が動く。動いていないので、法人としては去年と同じ相手だ。
3つ目は自社の取引基本契約書と品質協定書で、原本は総務が持っている。総務に頼んで写しを出してもらい、契約上の地位の承継に関する条項を読んだ。相手の法人が変わらない限り、契約も協定もそのまま生きる形になっていた。
勘違いが3つあった。買収されたら契約は白紙になる、というのが1つ目。窓口が変わったら要求も変わる、というのが2つ目で、これは半分だけ当たっていた。3つ目は、過去の合意は相手側にも残っているはずだ、という思い込みで、これは1か月後に外れる。
3つの原典を読み終えて、私はA4の紙を1枚作った。客先の法人番号、契約日、品質協定の版数、合意メール2件の日付と要点、提出している成績書の様式名。上から順に、変わっていないものだけを並べた紙だ。
2人目は「再締結」と言った
1人目の窓口は、4月中に取引先評価の登録が済むと、5月の連休明けに別の部署へ移った。5月11日の月曜に届いたメールの差出人は、客先の側の新しい品質課長で、本文には、品質協定を買収した側の様式で再締結したい、とあった。
5月15日の金曜、私は営業の担当者と2人で客先へ行った。冒頭に書いた検査室で、新しい課長は協定の新様式を机に広げた。私はA4の紙を出して、第3版の協定がいつ結ばれたか、特採の条件をいつ合意したかを、上から順に読んだ。課長は合意メールの2件を知らなかった。前任者から引き継いだファイルに、その2通は入っていない。前任者は4月の終わりに品質本部へ移っていて、引き継ぎに使えたのは1週間だったという。机の上の新様式は、その1週間のあとに本部から降りてきた紙だ。
再締結ではなく改定にしてほしい、と私は頼んだ。法人が同じで契約が生きているなら、新しく結ぶ理由がない。変えるのは、相手の社名が変わったときに備える条項の1つだけでいい。課長は少し考えて、「持ち帰ります」と言った。
6月5日の金曜に返事が来て、改定版として第4版を結ぶことになった。変わったのは1条で、合意メール2件は第4版の付属の覚書として綴じ直された。
検査室を出るとき、課長がドアのプレートを見上げて、「私もまだ、この名前に慣れていなくて」と言った。
3人目は様式の話だった
6月22日の月曜、また知らない名前からメールが届いた。買収した側の購買品質の担当者で、統合後は購買品質が納入先の窓口になること、それから、成績書を買収した側の様式に切り替えてほしい、と書いてある。3人目だ。営業の担当者に電話をかけると、担当者も同じメールを受け取ったところで、「また変わりましたね」と言った。声が少し笑っていた。
成績書の様式が変わるのは、製造拠点や製法が変わる話ではない。ここは分けて考えた。うちの工程は何も変わっていないし、客先の受入検査室も同じ場所にある。変わるのは紙の形だけで、4M変更の連絡を出す話ではなかった。
ただ、様式をまるごと替えると、自社の検査記録から成績書を起こす手順が変わる。3年間ずれなく回ってきた手順だ。私は3人目の担当者にも同じA4の紙を送り、そのうえで、いまの様式に足りない項目だけを教えてほしいと頼んだ。返ってきたのは1項目で、ロットの製造日だった。合意のメールを印刷して、成績書の様式の原紙の上に重ねてファイルに入れた。原紙は2023年から同じ紙で、上に重なる紙だけが増えていく。
7月10日の金曜、いまの様式に製造日の欄を1つ足した形で合意した。様式を替えずに済んだのは、担当者が「足りないのはこれだけです」と言ってくれたからで、私が先に紙を送っていなければ、まるごと替える話のままだったと思う。
7月1日には、法人番号公表サイトの変更履歴に客先の商号変更が載った。プレスリリースの「当面」は3か月だった。7月17日の金曜、成績書の宛名を新しい社名に変えて、その月の最初のロットを出荷した。
出荷した成績書の控えは、第4版の協定と同じファイルに綴じてある。宛名だけが、去年と違う。
3か月で自社が変えたもの
4月から7月まで、窓口は3人、届いた要求は4件だった。取引先評価の再登録、協定の再締結、成績書の様式変更、宛名の変更。自社側で実際に変えたのは、成績書の項目1つと宛名の2つで、協定は改定、登録は3年前の調査票の写し直しで済んだ。A4の紙は同じものを2回出した。相手の言葉どおりに受けていたら手順まで変わっていたのは、協定の再締結と成績書の様式変更の2件だ。
この2回が効いたと言い切れるかは、正直なところ分からない。1人目には送っていない。2人目と3人目が引き下がったのは、紙のせいというより、相手の側にも急いで変える理由がなかったからだと思う。それでも、合意メール2件が相手のファイルに残っていなかったのは事実だ。自社で持っていなければ、第4版の覚書は存在していない。
3年前の調査票を写し直した4月の夜、私はこの紙を誰のために作っているのか分かっていなかった。3人目に送るころには分かっていた。相手のためではなく、次に来る人のためだ。
窓口がまた変われば、同じ紙を3回目に出す。それで済むうちは、済ませるつもりでいる。
読み返してみると、ものづくりハンドブックのTS30 取引先の統合・買収・事業売却で品質保証の前提が変わったは、変わったのが法人と窓口だけか、製造拠点や製法まで及ぶのかを最初に切り分けろ、と初動の1行目に書いていた。私が4月に法人番号を引き、6月に様式の話を4M変更から切り離したのは、結局その1行をなぞっていたことになる。
参考書籍（PR）
ロバート・チャルディーニ『影響力の武器』を、A4の紙を作った4月の終わりに読み返した。人は、自分の側が先に示した合意とつじつまを合わせる方に動く。本にある一貫性の話だ。2人目の課長が再締結を取り下げたのは、私が説得したからではない。第3版の協定と2件の合意メールという、相手の側が過去に出した答えを机に並べただけだったと思っている。
【PR】
|
|
次に読む
代替材へのグレード変更、受入検査に足した項目と足さなかった項目 — 材料メーカーの「同等品」通知に対して、最初の5ロットだけ5項目を足し、6月から重量10個と乾燥時間の2つに絞って、その後9ロットで客先の指摘が0件だった記録。名前が同じでも中身が変わる側の話で、今回の、名前が変わっても中身が同じだった話と裏表にある。
サプライヤー監査で、聞かなくてよかった質問に気づくまで — 「本当は誰が検査したんですか」の一言で監査の空気が固まり、質問の主語を人から仕組みに変えたら、サンプル確認が2時間から1時間20分に縮んだ記録。相手の側の事情を先に聞く姿勢は、3人の窓口とのやり取りでも同じだった。
免責: 本記事は筆者個人の経験に基づく記録です。買収や統合のあとの契約・協定の扱いは、契約の条項と相手先の法人の形によって異なります。自社の契約については、原本と法務・総務の確認のもとでご判断ください。
