- 期間
- 2026年4月6日〜7月31日（写真の古さに気づいた日から、撮り直し3回、改訂版の発行、質問件数を数え終えるまで）
- 対象
- 手作業の組立ライン1本（6工程・作業者3人）の作業標準書6枚に載っていた写真23枚
- 体制
- 品質保証の管理職である私と、現場リーダー1人、作業者3人。撮影は私、被写体は作業者
- 結論
- 現物と違う14枚を撮り直すのにラインを3回、合計65分止めた。1回で済ませられた止め方は2回目に分かり、写真についての現場からの質問は月5件から0件になった
作業標準書の3ページ目には、緑色の治具が写っている。握りの部分に白いテープが巻いてあって、テープには手書きで「2」と書いてある。うちの現場に緑色の治具は、もう1つもない。3年前に灰色の樹脂製に替わって、握りにテープを巻く人もいなくなった。
4月6日の月曜、別のラインから異動してきた作業者が、その3ページ目を開いたまま私のところへ来た。「この治具、どこにありますか」。探していたのは緑色の方だった。
緑色の治具はもう無い
この組立ラインの作業標準書は6工程で6枚、写真が23枚載っている。制定は7年前で、写真を撮ったのも7年前。私はその頃、生産技術にいて、撮影に立ち会っている。以来、文章は4回改訂されているのに、写真は1枚も替わっていなかった。文章を直す人は文章だけを見る。写真は背景のように扱われて、誰の目にも留まらないまま7年たった。
ずっと同じ3人で回してきたラインだから、誰も写真を見なくても作業は回る。困るのは、初めてこの標準書で覚える人だけだ。異動してきた作業者は、写真の治具と手元の治具が違うので、写真を見るたびに「これでいいのか」と手が止まると言った。
その日の夕方、私は6枚を全部コピーして、写真の横に赤ペンで印をつけていった。現場の机の上で、灰色の治具を1つ置いて、写真と見比べながら。
23枚を数えて14枚に絞る
23枚のうち、現物と違うのは14枚だった。治具の色や形が変わったものが9枚、部品の形状変更で写っている部品が今と違うものが3枚、治具も部品も同じだが撮った角度が作業者の目線と違って何をしているか分からないものが2枚。残り9枚は、今の現物と同じだった。
最初は23枚を全部撮り直すつもりだった。同じ日に撮れば色味も明るさもそろう。ただ、現場リーダーに話したら「全部となると、止める時間が倍になりますよ」と言われた。写真は作業者が実際に治具を持って作業している手元を、その作業者の目線で撮る。3人が横並びで1台を流すラインなので、1人の手元を撮るために3人とも止まる。昼休みに撮る案も出たが、作業者の休み時間を撮影に使うのは私が嫌だった。
止める時間を短くするなら、枚数を減らすしかない。撮り直すのは14枚に絞り、同じ9枚はそのまま残すと決めた。色味がそろわなくなるのは承知の上で、そろえるために止める時間を足す理由は、私には作れなかった。
4月20日の月曜に現場リーダーと日を決め、1回目は5月13日の水曜、昼休み明けの13時から20分と決まった。20分なら生産の遅れは残業なしで吸収できる、というのが現場リーダーの読みだった。
1回目、20分で3枚
5月13日、私は自分のスマホを持って13時にラインに立った。撮る順番は頭の中にあった。手順を1つずつ作業者にやってもらい、その手元を横から撮る。8枚撮って、20分で切り上げた。
その晩に8枚を並べて、使えるのは3枚だった。2枚は手ブレで治具の縁がにじんでいる。2枚は背景に隣の工程の部品箱が写り込んで、どの部品を持っているのか一目で分からない。1枚は作業者の手が治具の位置決めの穴を隠していて、肝心の場所が写っていない。使える3枚も、7年前の写真と比べると明るさが違い、並べると新しい方だけ青っぽい。
20分止めた分の遅れは、6台。残業なしで吸収できるはずだった6台は吸収できず、3人がその日20分ずつ残った。翌朝、現場リーダーに「次はいつですか」と聞かれた。責める言い方ではなかったが、聞かれる前に私から言うべきだった。
その日の昼、私は使えなかった5枚をもう一度見て、5枚とも私の段取りの失敗だと認めた。ブレは手持ちのせい、写り込みは撮る位置を決めていなかったせい、手が隠したのは事前に見ていなかったせいだ。
机の上で、5枚の写真の裏に理由を1行ずつ書いた。
三脚とテープと灰色の厚紙
2回目までの2週間で、道具と段取りを変えた。三脚は検査室から借りた。撮る位置は、1回目の使えた3枚を撮った位置を思い出して、ラインの脇の床に黄色いテープで印をつけた。撮る高さは作業者の目線に合わせて、三脚の脚に油性ペンで線を引いた。背景は、隣の工程の部品箱が入らないように、灰色の厚紙をA2で1枚、作業台の奥に立てた。
撮影リストも作った。14枚のうち残り11枚について、工程番号、写す治具の管理番号、作業者の手をどこに置いてもらうか、撮る向きを1行ずつ。リストは作業者3人に前日渡して、手の置き方だけ確かめてもらった。
2回目は5月27日の水曜、終業前の16時30分から30分。昼休み明けを外したのは、13時は昼食後で手が速く、13時台に止めると午後の出足が崩れる、と現場リーダーに言われたからだ。終業前なら、遅れた分はその日の終わりに見える。
11枚撮って、使えたのは9枚。ブレも写り込みもなかった。使えなかった2枚は、どちらも第4工程のコネクタを差し込む手順で、手があると差し込む向きが見えず、手を外すと何をする写真か分からない。1回目に手が隠した1枚と同じ場所で、同じ理由だった。私は2回目でも、この1枚の撮り方を考えていなかった。
30分の遅れは、その日の終業を12分延ばしただけで済んだ。現場リーダーは「この時間なら、次も出せます」と言った。使えた写真は、これで14枚のうち12枚。
手のある写真と無い写真
第4工程の2枚は、1枚で済ませるのをやめた。手のある写真と手の無い写真の2枚を1組にして、手の無い方で差し込む向きを、手のある方で持ち方を見せる。標準書の欄は1枚ぶんしかないので、その工程だけ写真の欄を2段に組み直した。
3回目は6月10日の水曜、終業前の15分。2枚1組を2つ、予備を1枚、合わせて5枚撮って、4枚を使った。三脚の位置はテープの印のまま、灰色の厚紙もそのまま。作業者は「もう慣れました」と言って、手を置く位置をこちらが言う前に決めていた。
15分で終わって、ラインは16時50分に動き出した。私は三脚をたたみながら、1回目にこの段取りができていれば、止めるのは1回で済んだと思っていた。65分のうち、20分と、30分のうちの何分かは、私が撮り方を知らなかった分だ。
灰色の厚紙は、作業台の奥に立てたまま置いてある。
65分で撮って、6時間半で直した
撮り直しにラインを止めたのは3回、合計65分。撮った枚数は8枚、11枚、5枚の24枚で、標準書に載せたのは16枚。写真の数は23枚から25枚に増えた。第4工程の2枚1組が2つ増えた分だ。私の時間は、撮影の65分のほかに、写真の選別と差し替えとレイアウトの組み直しに4時間、改訂と発行の手続きに1時間、治具の台帳への記入に30分で、合わせて6時間半ほど。作業者3人の時間は、止まっていた65分ずつと、1回目の残業20分ずつだった。
やめたことが1つある。当初、写真に矢印と文字を書き込む案を持っていた。差し込む向きに矢印、位置決めの穴に丸。書き込めば分かりやすいが、次に治具が変わって撮り直すとき、矢印も丸も作り直しになる。写真は素のまま載せ、矢印で示したかったことは横の説明欄に文章で書いた。7年後に撮り直す人が、写真だけ替えれば済むようにしておきたかった。
足したことも1つある。治具の管理台帳に「標準書の写真に写っている」という印の欄を作り、写っている治具11本に印をつけた。標準書の側に撮影日を書いても、治具を替える人は標準書を開かない。治具を替えるときに開く台帳の側に印があれば、写真が古くなることが、替えるその日に分かる。7年前の私は、標準書の側にしか目が向いていなかった。
改訂版は6月19日の金曜に発行して、旧版6枚は同じ日に現場から回収した。写真について現場から私に来た質問は、4月が5件、5月が3件、6月が1件、7月は0件。5件のうち5件、3件のうち3件が異動してきた作業者からで、7月にその人が「写真、見なくなりました」と言った。見なくても分かるようになった、という意味だと受け取っている。
3回止めたことが正しかったとは、今も言い切れない。ただ、止めずに撮る方法は、このラインには無かった。次に撮り直すときのために、三脚の高さの線とテープの位置は消していない。
治具の台帳に印をつけたのは、写真の「どこにあるか」を治具の側から辿れるようにするためだ。判断のよりどころを限度見本・写真・数値のどれにするか、その現物がどこにあるかを標準の側に書いておくことは、ものづくりハンドブックのM8 作業標準の順守と力量に整理されている。
参考書籍
標準は作業者を縛るためではなく、次の改善の土台として置くものだという言い方を、私はジェフリー・K・ライカー『ザ・トヨタウェイ』の標準作業の章で読んだ。7年間替わらなかった写真は土台ではなく、ただの背景になっていた。この本を読み返したのは、旧版6枚を回収した週だった。
次に読む
検査基準書の限度見本を作り直した3週間 — 1個だけの黄ばんだ限度見本を合格側と不合格側の2個1組に作り直し、検査員3人の判定の割れが30個中8個から1個に減った記録。見本の写真を灰色の紙の上で蛍光灯だけで撮る、という撮り方まで袋の裏に書いた点が、今回の三脚の線とテープに通じる。
不良品の写真をスマホで共有する運用を始めて1か月 — 荷札つきの現物の持ち込みを共有スマホの写真に替え、63件のうち38件は写真だけで判定でき、寸法・色味・手触りの25件は現物が要ったという記録。写真で済むものと済まないものの線を引いた話で、手のある写真と無い写真を分けた今回の第4工程と地続きだ。
免責: 本記事は筆者個人の経験に基づく記録です。作業標準書の様式や改訂の手続き、ラインを止める判断は会社ごとに異なります。分数や枚数は自社の1ラインで数えた値であり、実際の運用は各社の基準に合わせてご判断ください。
